Calidad de la pregunta de investigación científica: análisis de los últimos 15 años de la Revista Medicina
Main Article Content
Abstract
Introducción: la revista Medicina de la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Católica de Santiago de Guayaquil (UCSG), recientemente cumplió 20 años de vida institucional; por esta eazón se realizara un análisis de los artículos publicados en la misma, haciendo énfasis en los estudios epidemiológicos y en la correcta elaboración de la pregunta de investigación, base fundamental para un buen estudio, mediante el acrónimo PICOT. Materiales y métodos: se recolectó la información de metadatos de todos los manuscritos publicados en la revista que están disponibles desde su archivo web, y se obtuvo el texto completo de todos los artículos originales de investigación. Resultados: de un total de 543 publicaciones en los últimos 15 años, 232 son artículos de investigación, siendo más frecuentes los de tipo transversal en un 71,6%. Más del 90% de los estudios analizados reportan adecuadamente la población, grupo de interés, resultados y tiempo del estudio, mientras que si va el 25,9% presentan un grupo para comparación, lo que puede ser explicado por la gran cantidad de estudios transversales encontrados. Discusión: los diseños de estudio donde se requirió necesariamente todos los componentes, cumplieron a cabalidad con los requisitos; sin embargo se trata de un pequeño número de artículos. La revista Medicina sigue la tendencia en proporción de artículos originales comparada con otras revistas médicas, y publica en su mayoría estudios con una buena base científica.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
References
Consejo Editorial de la Revista Medicina. Editorial: Dos décadas de la Revista Medicina. Rev Med. 2014;18(2):68.
Santos CM da C, Pimenta CA de M, Nobre MRC. The PICO strategy for the research question construction and evidence search. Rev Lat Am Enfermagem. 2007 Jun;15(3):508–11.
Martín Rodero H, Galindo Villardón MP. Medicina Basada en la Evidencia y meta-análisis: una aproximación conceptual, histórica y metodológica [Internet] [Máster en Análisis Avanzado de Datos Multivariantes]. [Salamanca]: Universidad de Salamanca; 2011 [cited 2015 Jul 8]. Available from: http://gredos.usal.es/jspui/handle/10366/123467
Huang X, Lin J, Demner-Fushman D. Evaluation of PICO as a Knowledge Representation for Clinical Questions. AMIA Annu Symp Proc. 2006;2006:359–63.
Echevarria IM, Walker S. To make your case, start with a PICOT question. Nursing (Lond). 2014 Feb;44(2):18–9.
Martínez-González A, Sánchez-Mendiola M. La pregunta de investigación en educación médica. Investig En Educ Médica. 2015 Jan;4(13):42–9.
Cruz Pareja E, García Santibáñez R, Soria Viteri J. Jerarquía de los diseños epidemiológicos. Revisión de las publicaciones de los 17 años de la. Rev Ecuat Neurol. 2009;18(1-2):111–6.
Thabane L, Thomas T, Ye C, Paul J. Posing the research question: not so simple. Can J Anaesth J Can Anesth. 2009 Jan;56(1):71–9.
Rios LP, Ye C, Thabane L. Association between framing of the research question using the PICOT format and reporting quality of randomized controlled trials. BMC Med Res Methodol. 2010 Feb 5;10(1):11.
Borg Debono V, Zhang S, Ye C, Paul J, Arya A, Hurlburt L, et al. A look at the potential association between PICOT framing of a research question and the quality of reporting of analgesia RCTs. BMC Anesthesiol. 2013;13(1):44.
Richardson WS, Wilson MC, Nishikawa J, Hayward RS. The well-built clinical question: a key to evidence-based decisions. ACP J Club. 1995 Dec;123(3):A12–3.
Riva JJ, Malik KMP, Burnie SJ, Endicott AR, Busse JW. What is your research question? An introduction to the PICOT format for clinicians. J Can Chiropr Assoc. 2012 Sep;56(3):167–71.
Fernández SP. Elementos básicos en el diseño de un estudio. Cad Aten Primaria. 1996;3(2):83–5.