<La hipótesis del trabajo ha sido analizar hasta qué punto la debilidad mental se puede considerar como modo de respuesta ante la castración del Otro que se le devuelve como propia.  Y según el recorrido realizado se puede pensar que es posible pensarla de esa manera, como un modo de respuesta hacia el no querer saber de la castración del Otro, no interrogar el deseo del  Otro.  Es un modo de respuesta inhibitorio  tal vez, prohibitivo ante el saber; no es un modo de respuesta en el que se logra una transacción entre la pulsión y la defensa, como sería el síntoma, sino que va por el lado de quedarse congelado en el puesto de la verdad para no interrogarla. […] Pensar la debilidad mental como una posición subjetiva o como modo de respuesta, y no como una estructura, es una mirada positiva para el tratamiento en el que se puede lograr esa separación de los significantes del Otro, y este punto es esencial recalcarlo pues, si esto es posible, es en tanto hay inscripción simbólica que permite que se produzca la separación.  No se trata tampoco de que los pacientes se conviertan en neuróticos; la finalidad es que logren acotar el goce del cuerpo hacia un objeto constituido como el objeto de goce del niño>